据报道，三快餐“巨头”麦当劳、肯德基、必胜客在广州的多家分店涉嫌违规用工。麦当劳的一名兼职员工阿玲(化名)愤怒地说：“麦当劳作为世界知名的跨国企业，如此蔑视中国法律，着实让我们大吃一惊，我们无法理解！”

　　其实很好理解：资本的逻辑是绝对不会自动纳入法律和人性的逻辑体系的。要让它变乖，就得有相应的权利和能力。

　　谴责麦当劳等“巨头”没有什么意思。必须看到的是，在目前的中国，并不只有它们在玩这种利用用工制度的漏洞少付钱，甚至违反相关法规少付钱的游戏。问题是普遍性的。真正重要的是：存在何种诱惑力极强的事实使这些跨国和本土企业敢违反中国法律？

　　最显而易见的是经济学视角所看到的事实：中国的廉价劳动力近乎无限供给：你不想干，别人还等着排队呢！由于“集体行动的困境”，劳动者的相互竞争等于集体自动压价。他们作为一个整体无法在资方面前具有谈判的本钱，而只能乖乖地接受资方开出的价———这些价钱甚至会在他们的默认中低到突破了法律限制的边界。

　　另一个也是显而易见，而且更容易刺激人的事实是法律的“不在场”或装聋扮哑。企业违反法律，自然是很不给法律面子，矫正其行为就得严格执法。不过，法律并不存在于真空之中，在中国，它远不是能独立作出反应的一个惩罚体系，各种复杂的背景影响甚至决定了它选择何种方式存在。某些地方对于政府官员很有用的“血汗工厂”，难道法律不知道吗？

　　第三个事实是劳动者是在以个体，而不是以组织(工会)的身份与企业博弈：单个员工在企业面前，犹羊在狼面前。而只要这个事实不消除，即使以上的事实消除，也不可能消除企业对于员工利益的侵犯———因为员工在企业面前首先就没有宪法所赋予的组织起来的权利，从而失去了制约企业侵犯自己利益的能力。

　　因此，问题的核心恰恰在这里：在劳动者和企业的关系中，本可通过劳动者获得组织工会的权利来改变相互博弈的不对等力量所产生的格局，避免强者蚕食弱者，但在目前的中国，这一点并不存在。

　　资本六亲不认，但认同它的立身之本：利润。如果劳动者能够组织独立的工会与其博弈，就获得了强大的筹码，企业就不敢随便造次、犯规，因为工会的反弹将使其不乖的任何行为都存在风险，足以使它的所获还抵不上所失。沃尔玛在中国拒绝组建工会，后迫于巨大压力才不情愿地同意，已从反面说明了这一点。